Hur var det med trovärdigheten?

Jag skrev för ett tag sen om al-jazeera där jag hävdade att det var en minst lika trovärdig nyhetsorganisation som TT eller Reuters. Nu har min argumentation fått sig en rejäl törn.

VDń för den arabspråkiga delen av kanalen har fått lämna sin post efter det kommit fram att han gjort avtal med en minst sagt tvivelaktig regim om att anpassa rapporteringen för att bättre passa regimens propagandamaskineri. Nu berör det ju egentligen inte den engelskspråkiga delen som har en egen redaktion. Det är ju den jag läser och ser och det är den jag skrev om i inlägget.
Hur som helst är journalistiskt riktigt osnyggt och det är helt på sin plats att han får avgå. Sånna jeppar ska inte finnas i branschen.
Det är sant att regimen i fråga utövade hårda påtryckningar på ett sätt som snarare är att beskriva som utpressning men det är en förklaring. Ingen ursäkt. Det går inte på något sätt ursäkta att en organisation med det genomslaget medvetet vinklar sin nyhetsrapportering efter påtryckningar utifrån och för att gynna.


Det kan vara värt att nämna att när det avslöjades att svenska regeringen inför senaste valet skickade ut order till stora regeringsvänliga tidningar, bland annat dn, att granska Maria Wetterstrand extra hårt eftersom hon var ett hot i valet. Det var då hon fick ryktet att vara den svenska politiker med minst skelett i garderoben någonsin. Då var det vad jag minns ingen som fick gå på de svenska tidningarna.
Den arabiska kanalen hade i alla fall ryggrad nog att säga: Ledsen men det är sant, vi gjorde bort oss rejält här 

Till Al-Jazeeras försvar kan man nämna att regimen som de anpassade sig till var USA. De har många gånger blivit beskyllda för att springa extrema muslimers ärende och det är den bilden man måste slåss mot när man vill hävda att de är seriösa. Det argumentet mot kanalen borde vi med andra ord kunna slänga i dingen så frågan man ska ställa sig när man funderar på Al-Jazeeras trovärdighet som nyhetsorganisation är: Är den för Amerika-vänlig?