tisdag 25 oktober 2011

Beundransvärt naivt

Moderaterna har lyckats mycket bra med att definiera om sin nutid. Orden arbetarparti och rehabilitering betyder exempelvis en helt annan sak idag än för tio år sen. Nu har de gett sig på att försöka definiera om historien men att försöka ta äran för saker man inte gjort är inte snällt.

De motarbetade kampen för svartas rättigheter i Sydafrika men säger nu att ANCś kamp varit en stark drivkraft för partiet.De säger att de varit med och byggt upp den svenska välfärden när de egentligen var emot varje steg som lett fram till den. De var emot barnbidrag, a-kassa, allmän sjukförsäkring, fri sjukvård och pension. Hade det partiet fått bestämma hade det inte varit mycket till välfärd.
Sofia Arkelsten säger att de var med och drev fram allmänna val när de i själva verket var de som motsatte sig att alla skulle få rösta och att allas röster skulle väga lika tungt.

Jag tycker affären är anmärkningsvärd. Att försöka skriva om sin historia på det sättet är fantastiskt osnyggt. Det är inte värdigt ett svenskt riksdagsparti att så totalt blåljuga om sina tidigare ståndpunkter, och tro att de ska komma undan med det är mer än lovligt naivt. Att det kommer från ett regeringsparti är skrämmande. Inte ens Åkesson skulle ge sig på att totalt ljuga om sitt partis tidigare dagar.
Det är nästan så man kan misstänka att de bara höftar och tror att det var nog såhär det var utan att egentligen veta. Detta är ändå frågor som jag räknar som allmänbildning. Svensk 1900-talshistoria
I Arkelstens fall verkade hon nästan tro på sin egen lögn och blev väldigt ställd när en reporter upplyste henne om sanningen.

Man skulle kunna tycka att jag är orättvis som anklagar partiet för allt detta när mycket utspelar sig i en tid innan det fanns ett parti som hette moderaterna. Men det är ett och samma parti som bytt namn och de är moderater som börjat prata om vad partiet åstadkom under denna tid.
Partiet gör helt enkelt bäst i att inte prata så mycket om sin historia. Den är inte vacker.

Aftonbladet
http://www.aftonbladet.se/kultur/article13832849.ab
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13832496.ab
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13833890.ab
http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/danielswedin/article13832625.ab
DN
http://www.dn.se/nyheter/politik/arkelsten-forfalskar-historien
http://www.dn.se/nyheter/politik/moderaterna--historia-och-ideologi
http://www.dn.se/nyheter/politik/m-program-ar-en-historieforfalskning
http://www.dn.se/nyheter/fragesport/vad-kan-du-om-moderaterna
http://www.dn.se/nyheter/politik/m-berett-andra-historieskrivning
SVD
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/sorgligt-att-arkelsten-backade-fran-sanningen_6580749.svd

7 kommentarer:

  1. Några klassiker till motbevis då:
    ”1918 Mot allmän och lika rösträtt för män”
    - Fel! Högern genomförde den allmänna rösträtten för män till riksdagens andra kammare 1907.
    När den liberal-socialdemokratiska regeringen Edén lade sin proposition om avskaffandet av den 40-gradiga röstskalan till kommuner och landsting (som i sin tur valde riksdagens första kammare) på hösten 1918, var högern allt annat än entusiastisk, men man accepterade förändringen. När beslutet togs i riksdagen den 17 december 1918, var det utan votering i första kammaren och med ett ändringsförslag från högern (som röstades ned) i andra kammaren. Men högern gick inte emot propositionen.

    ”1919 Mot kvinnlig rösträtt”
    - Fel! Beslutet om den kvinnliga rösträtten fattades (av konstitutionella skäl) först på våren 1919, men det var en del i samma ”paket” som den lika rösträtten till kommuner och landsting för män. Högern röstade inte mot den kvinnliga rösträtten. Beslutet togs utan votering den 24 maj 1919.

    ”1919 Mot 8-timmars arbetsdag”
    - Rätt! Högern motsatte sig åttatimmarsdagen, som man menade skulle leda till dyrare produktion och därmed ökad arbetslöshet. Det blev också en dramatiskt ökad arbetslöshet de följande åren, även om den krisen blev relativt kortvarig. (1923 var arbetslösheten nere på den tidigare nivån igen.)

    http://admin.nextinfashion.se/martin-edgelius/2011/10/25/moderaternas-historia-och-vansterns-svartmalning/

    SvaraRadera
  2. Du kommer inte med bevis utan citat vars trovärdighet jag inte är övertygad om.
    Det mesta som anförs i dem är ju teknikaliteter som inte säger något om det politiska arbetet. Det var högern som var motparten när det handlade om kvinnors rösträtt. Utan dem hade det inte varit någon kamp. Om de la sig i slutändan förändrar inte historien.

    SvaraRadera
  3. Björn Johnson26 oktober 2011 08:41

    Läs denna. http://www.bokus.com/bok/9789144068275/svensk-politisk-historia/

    Visst var det höger (AVF) som la fram propositionen om utbvidgad rösträtt 1907. Men det var en omvändelse inför galgen. AVF bildades ursprungligen som en koalition av riksdagsledamöter som var emot allmän och lika rösträtt.

    SvaraRadera
  4. Låt oss gräva riktigt djupt i partiträsken så hittar vi tvångssterileringar, nazisympatier och rasbiologiska institut. Fan jag hatar politiker..

    SvaraRadera
  5. Smygbögen:
    Hur ska vi sköta demokratin om inte med politiker? Personligen ser jag politikerhatet som ett större demokratiskt problem än politikernas egna tabbar. Att de gör fel är ingen god anledning att hata politiker, det är en god anledning att rösta på något annat eller själv ge dig in i leken.
    Vi har de politiker vi förtjänar.

    SvaraRadera
  6. Hat är väl kanske ett för starkt ord. Däremot känner jag mig handfallen inför politik och hur världen styrs. För ingen kan väl längre säga att världen styrs av länders regeringar? Nej dom verkar också vara handfallna, fullt upptagna med att förvalta makten och är oförmögna att ta obekväma beslut. Du säger ju att vi förtjänar det här.. dålig media och dåliga politiker. Jag säger att vi har dålig media för att vi skall glömma av våra dåliga politker, så att folket inte skall komma på några dumheter. Egentligen har inget förändrats, vi har det som dom hade det förr men nu har vi slängt på en liten fin fasad som vi kallar för demokrati..jävligt hippt ska det tydligen vara..jävligt 2011.

    SvaraRadera
  7. Anledningen till att demokratin blivit så urvattnad är för att folk inte bryr sig. De flesta orkar inte läsa på utan nöjer sig med att i bästa fall lyssna lite på valrörelsen, men det räcker inte för att sätta sig in i politik och göra ett medvetet val. Den politiker som kommer med sakliga argument eller har något viktigt att ta upp har inte en chans, för folk förstår inte vad han eller hon säger. Om inte annat låter ju det där med att välfärden blir bättre av skattesänkningar mycket roligare.
    När en majoritet av befolkningen tycker politik är tråkigt är det ju inte konstigt att vi har skitpolitiker.
    Det är alltså inte politikerna utan väljarna som är problemet. Vi har den skit vi förtjänar.

    SvaraRadera

Bara fegisar och får utan åsikter låter bli att lämna kommentarer. Det är helt okej att vara hur hård men vad som helst är inte acceptabelt. Jag förbehåller mig rätten att ta bort kommentarer som blir allt för fördomsfulla eller hatiska.