tisdag 17 november 2009

Pedofili, ondska eller läggning?

Nu tänkte jag ta upp det mest tabubelagda av ämnen. Pedofili. Är det en sexuell läggning, sexuell pervesion, ett psykiskt problem eller ren och skär ondska.
Jag tycker till att börja med att man skall dela in pedofiler i två grupper där den ena enligt mig är mycket bättre en den andra. Det finns den där typen som nog många tänker på när de hör ordet pedofil. De som vill ge sig på barn som är så små att de har år kvar till att bli könsmogna. De som inte bryr sig så mycket om det är pojkar eller flickor, bara det är barn.

Den andra typen räknas juridiskt sett lika väl som pedofiler men är något helt annat. De där männen som tänder på riktigt unga brudar. De som har mycket svårt att hålla ögonen i styr när det går förbi en tajt tonåring och hoppas evinerligt för sig själva att hon iaf ska vara myndig så de ska kunna känna sig lite mindre äckliga. Den önskningen vet jag att väldigt många män har haft. Oavsett vad man tycker om det ligger det djupt i våra gener. Det låter kallt men ur fortplantningssynvinkel har kvinnor ett bästföredatum vilket gör att män söker efter ungdomlighet när de letar efter en kvinna.Min poäng är att det är en jävla skilnad på att glutta på bairly legal-bilder och att jaga fyraåringar på närmsta dagis. Även om jag inte försvarar något av det finns det ändå grader i helvetet.

Men man kan också göra en helt annan gränsdragning. De som agerar på sin impuls och de som inte gör det. Det finns pedofiler som känner en stark sexuell dragning till barn men som hellre skulle dö än att utsätta ett barn för det som deras begär vill. Jag anser inte att människor kan klandras för vad de känner, det har de sällan kontroll över, speciellt när det kommer till sex. Människor skall klandras för sina handlingar, om de är klandervärda då förstås. En person som sätter sina egna lustar åt sidan för någon annans skull är något vackert. Även om de lustarna är mot barn.

Det är alltså pedofilin man skall fördöma, inte pedofilen. Det är inget försvar för dömda pedofiler jag pysslar med. Jag förespråkar inte att straffen skall lättas eller att man inte skall leta efter peddos men jag vill att man skall nyansera debatten och inse att pedofiler kommer vi aldrig bli av med. Det är i sig inte så viktigt, vad som är riktigt viktigt är att med näbbar och klor bekämpa pedofili.

8 kommentarer:

  1. Jag vet inte riktigt hur det fungerar, om man föds till pedofil eller om det är något man utvecklar. Föds man med det kan man ju inte riktigt rå för det, visserligen behöver man inte gå till handling och dem som inte gör det tycker jag inte är onda. Men dem som faktiskt tar steget och förgriper sig sätter ju sina egna behov framför att skada/göra någon annan riktigt illa, en otrolig egoism om inte annat och egoism är ju en form av ondska. Sen finns det nog endel som tänder på själva skadandet och där har vi ren ondska.

    En tanke:
    Du tror ju att homosexualitet ”skapades” av evolutionen för ett syfte, om det inte hade funnits en poäng med homosexualitet hade den inte funnits. Låt säga att det nu är så att folks föds med den pedofiliska läggningen… du fattar vart ja vill komma.

    Finns det kvinnlig pedofili? Man hör ju ofta om män som förgriper sig på barn, inte kvinnor. Hur som helst tror jag att männen är kraftigt överrepresenterade, undra varför.

    SvaraRadera
  2. Hmmmm. Nej, jag vill på intet sätt likställa homosexualitet med pedofili. Om jag förstår det hela rätt är normalt sett inte pedofili en läggning i samma mening. Försök har visat att podofili sällan är direkt sexuellt baserat. I de fall man gjort kemisk abort på pedofiler som inte vill ha behandlingen återfaller de i brott i precis samma utbredning som de som inte genomgått kemisk kastrering. Kastreringen tar bort den sexuella lusten, kåtheten alltså. Så det är något annat som gör folk till pedofiler. Men det innebär inte att jag tror att det är ett medvetet val att bli peddo så jag klandrar fortfarande inte individen, så länge inte handlingen begås då förstås.
    När man hör om pedofilringar är det väldigt ofta som det ingår kvinnor men när man hör om övergrepp är det först och främst män man hör om. Vad det beror på är svårt att säga men personligen tror jag att mörkertalet är mycket större bland kvinnor även om jag ändå tror att en övervägande del är män. Enligt BRIS har även barn förstått att om de anklagar en kvinna för våld eller övergrepp är chansen att bli trodd mycket mindre än om övergreppet är gjort av en man. Barn räknar inte med att bli trodda när de blir slagna av sin mor och anmäler därför i mycket mindre grad.
    I övrigt verkar du helt hålla med mig, med den lilla skilnaden att jag helt enkelt inte tror på ondska. Jag tror på att människor gör saker som jag tycker är fruktansvärda men det är inte samma sak.

    SvaraRadera
  3. Ops. Kemisk kastering skall det naturligtvis stå, inte abort.

    SvaraRadera
  4. Bra svar om varför de kvinnliga är underrepresenterade och intressant om testerna kring pedofil kastreringen
    Jag tror inte heller på ondska i den mening att det finns någon djävul som skickar in ondska i oss, jag tror också precis som dig att människor gör fruktansvärda saker, men vad skall man kalla det om inte ondska?

    SvaraRadera
  5. Äsch jag tycker det är gubbslem som tittar och trånar efter omyndiga tjejjer också. Tycker det blir ganska uppenbart efter senaste gruppsexkandaler med politiker och lärare inblandade. Nej en sextonåring som har en normal uppväxt och fullt utvecklad sexualitet vill inte knulla tio gamla gubbar samtidigt.

    Unga tjejjer må vara söta men sexighet finns hos vuxna kvinnor med fullt utvecklad sexualitet. Låt de kåta småkillarna i samma ålde,r som inte är lika eftertraktade av äldre kvinnor, få ha sina tjejer i samma ålder att leka och utvecklas med ifred :P

    SvaraRadera
  6. Visst är det äckligt med gubbar som kollar på småtjejer, det tycker jag också. Men det är ändå inte lika illa som att jaga fyraåringar.En trettioåring som springer efter en 15-åring ses som pedofil men att säga att det är samma sak är inte sant. Även om båda är äckliga.

    SvaraRadera
  7. Sexualitet är intressant. Såhär tänker jag:

    Jag tänker att det man tänder på är ens sexuella läggning. Blir man kåt på barn är det en läggning. Och det är väl inte så mycket man kan göra åt om man skulle bli kåt på barn, bilar eller döda personer. Däremot är det inte ok att leva ut allt man sexuellt fantiserar om. Ha sex med barn är aldrig ok. Ha sex med bilar är väl ok, men väldigt konstigt. Ha sex med döda vet jag inte så mycket om. Spontant tänker jag väl att det är ok, fast inser att det troligen ligger passande juridiska förhinder emellan.

    Jag tycker inte detta resonemang är konstigt alls. Nästan 100% av de människor jag blir kåt på har jag inte sex med. Så är det att vara människa. Ingen kan kräva att det är en rättighet att leva ut sina fantasier på bekostnad av någon annan. Detta borde de som tänder på barn lära sig än bättre än andra!! De får aldrig leva ut dessa fantasier.

    Vidare är jag helt övertygad om att INGEN människa är så statisk i sin sexualitet att de föds oförmögen att bli kåta på annat än en endaste grej - typ barn. Jag tror på teorin att vi alla är latent förmögna att bli kåta på i princip vad som helst. Vi föds med förmågan att vara sexuella, men vilken riktning läggningen tar påverkas i samverkan med den sociala miljön på ett sådant komplext sätt att vi idag inte kan säga hur det fungerar.

    Varför tror jag det? Jo, ta bara en sådan sak som hur vi lär oss att se skillnad på kvinnor och män. Det är så vitt jag förstår knappast en genetiskt nedärvd förmåga. Att kvinnor har bröst och generellt ser ut på ett visst sätt har jag lärt mig medan jag växt upp. Och om förmågan att med synen kunna särskilja kvinna från man inte finns nedärvd, hur kan då den sexuella läggningen vara styrd av arvsmassan? Tar gärna emot motargument!

    Alltså: All form av pedofili är en läggning, som inte är genetiskt ärvd utan inpräglad på något sätt. Men jag vet inte hur.

    Dock håller jag inte med GRÖN om pedofilform två, där det handlar om vuxna som ev. har sex med ungdomar. Är ungdomen byxmyndig är det ok tycker jag om båda vill. Jag var själv väldigt intresserad av äldre kvinnor när jag var 15 år. Ha, ha!

    SvaraRadera
  8. Att det inte är en rättighet att leva ut sina fantasier om de går ut över någon annan är jag helt med på, det är ju också en av mina huvudpoänger i texten.
    Vad gäller din slutkläm får jag ge dig rätt. Om båda parter är villiga är det helt okej ur moralisk synvinkel. Men det kan man ju teoretiskt också säga om små barn, även om det är mindre troligt. Om ett barn säger sig vilja ha sex med en vuxen är det den vuxnes ansvar att inse att det kanske inte egentligen ligger i barnets intresse och trots barnets önskan låta bli. Det samma menar jag gäller med en 15-åring fast kanske inte i lika hög grad. I fallet med 15-åringen går det väl kanske för sig att ha sex om hon för det första är spik nykter och man verkligen sett till att vara säker på att hon vill och har en sund syn på sex. Verkligen säker.

    SvaraRadera

Bara fegisar och får utan åsikter låter bli att lämna kommentarer. Det är helt okej att vara hur hård men vad som helst är inte acceptabelt. Jag förbehåller mig rätten att ta bort kommentarer som blir allt för fördomsfulla eller hatiska.