Indianerna segrade, tillfälligt

Jag hamnade i en diskusion med T om bland annat de peruanska urinvånarna som slåss för rätten till sitt land. Jag sa att jag skulle skriva om saken men det blev aldrig av så han tog på sig det istället. Vad han missat och som konstigt nog inte varit en så stor nyhet är att Perus regering tills vidare dragit tillbaka den omstidda lagen efter alla protester. För er som inte följt med gör lagen det lättare för utlänska företag att komma in och exploatera marken. Med andra ord, hugga ner skogen.
Vad jag tycker att det i grunden handlar om är vem som skall ha rätt till land och naturtillgångar. De som bott i och brukat marken för sin överlevnad i generationer eller de som råkar ha rätt kråkor på ett papper i ett bankvalv?
Man skulle kunna, och gör det i dagens skeva juridiska ordning, säga att indianerna bor på landet men de äger den inte. Vill de ha kontroll får de väl köpa marken. Men jag ser inget förnuft i det resonemanget, det var väl deras från början och de har inte sålt den. Allt sunt tänkande säger ju att marken tillhör dom hela kulturer som befolkar den, speciellt om det aldrig vid någon tidpunkt fått någon slags betalning för vad de gett upp.
Amazonas invånare blev inte tillfrågade när deras tillgångar reades ut till giriga vita herrar hundratals mil därifrån. Det är fortfarande det "avtalet" som ligger till grund för vem som har makt över skogarna idag. De skulle aldrig ha lämnat invånarnas kontroll.