Vilken forskning är okej att använda?

Det finns en hel del forskning som faktiskt är tabu och förkastas. Det resultat som den kom fram till ligger i arkiv och blir till damm p.g.a det sätt som forskningen bedrivits.
Det första exempel jag tänker på är den forskning som bedrevs på judar under andra världskriget. Av fullt förklarliga skäl vill ingen modern vetenskapsman ta i eller bli associerad med den.

Av det lilla jag har hört om den forskningen tvivlar jag starkt på att det finns något vettigt att hämta där men det är ändå en rent principiellt viktig fråga. Om kunskap vunnen ur osmaklig vetenskap kan användas för att rädda liv, ska man då låta de liven dö på moralens altare?
Jag pratar inte om att bedriva forskning med någon slags "ändamålen helgar medlen"-attityd. Jag pratar om att använda forskning som redan är gjord sen lång tid tillbaka.

Det är sant att den som blir hjälp profiterar på olyckan hos den galne vetenskapsmannens offer. Det offer som krävs för den typen av forskning är på intet sätt acceptabla och ska fördömas på starkast möjlig vis. Att använda forskningen är att på något plan ge den legitimitet och kanske ännu värre ge legitimitet till de ideér som ligger bakom den.
Men att använda resultaten idag hjälper ju på intet sätt dess offer. Man skulle kunna resonera som att offren i alla fall inte dog förgäves om någon annan kan bli hjälp från det. Att hindra människor att bli hjälpte av den förbjudna kunskapen gör bara brottet mot offren dem ännu värre. Vi dödar dig för vetenskapens skull men slänger sen resultatet så att du dör i onödan. Är inte det att spotta på offrens gravar?


Eller? Jag vet faktiskt inte. Jag tycker det är en jättesvår fråga. Det finns argument från båda sidor med sådan enorm tyngd att jag har mycket svårt att välja sida. Vad tycker du?