Löjligt med lag mot MC-västar

En sak ska jag ge borgare och liberaler. Det finns en förbudshets i det här landet, och en övertro på vad man kan råda bot på genom förbud. Så fort någonting ses som ett problem ropas det på förbud helt utan tanke på vad som är det egentliga problemet. Fast det är klart, i praktiken kommer en hel del tossiga lagförslag från deras håll också. Det är andra typer av lagar bara. Men nu är det sossar som är igång. Det kommer famlande med ett sinnesförvirrat förslag efter annat. De vill göra det möjligt för kommuner att förbjuda MC-västar på krogen.

Min bror som jag tycker är en intelligent människa brukar säga att man inte ska stifta lagar om man inte kan se till att dom efterlevs. Jag tror hans poäng är att det sänker respekten för lagar som koncept. Och det ligger nog nånting i det.
Jag tycker också att de lagar som stiftas måste vara tydliga och det ska vara lätt att förstå exakt vad lagen syftar på. Det måste finnas så litet utrymme för tolkning som möjligt. Våra lagar ska bestämmas av våra folkvalda politiker, inte av tjänstemän som i praktiken ofta sköter gränsdragningarna i så kallade prejuricerande mål.
Till det menar jag att lagar måste vara sakliga. Det måste alltid finnas en tanke på vad som är orsak och vad som är verkan när det stiftas en lag. Det är sjukdomen som ska angripas, inte symptomen. Att skilja på orsak och verkan.

Det går inte att upprätthålla lagen. Det är bara att ha en jacka över västen och sen glutta lite på jackan när man presenterar sig och funkar inte det använder man nåt annat. Västarna har blivit en symbol för gängen och deras brottslighet men de är lätta att byta ut.
Lagen skulle inte heller bli speciellt tydlig. Vad är en MC-väst? Hur ska man skilja dem från de som alla klubbar på rätt sida lagen bär? Ska alla krogägare få en kurs i vilka klubbar som är okej och inte? Det är omöjligt att komma fram till vettig gränsdragning.
Man kan inte heller på något sätt säga att lagen är saklig. Västarna är inte orsaken utan en verkan. Det är inte att bära väst eller ens en väst med föreningsmärken på förslaget vill komma åt utan det är den organiserade brottsligheten. Det blir sedan upp till domstolarna att avgöra vilken väst som är vad.

Hela affären påminner mig om när förbudsivrarna ville förbjuda ordet hora eftersom det användes som glåpord på skolgårdarna. Att förbjuda ett ord påverkar inte situationen. Det kommer ett nytt ord som kommer såra lika djupt. Det är jargongen bland ungdomar, både tjejer och killar, som är problemet. Vi kan förbjuda ord tills vi bara har dubbelplusobra kvar som starkt negativt ord men då kommer det också att missbrukas.
Samma sak med västarna. Vi kan ta bort deras nuvarande sätt att legitimera sig men då hittar dom ett nytt. Om så krävs byter de plagg att ha sina märken på och vi kan förbjuda plagg tills de är nakna, men då syns ju tatueringarna.

För att kunna få igenom förslaget måste lagen om yttrandefrihet skrivas om och det är ingen liten sak. Yttrandefriheten är något vi ska göra ingrepp i så sällan vi bara kan. Tappar vi respekten för att man kan plocka lite här och lite där är vi farligt ute.

SVD
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/s-vill-ha-vastforbud-mot-vald_6555265.svd
http://blog.svd.se/politikdirekt/2011/10/s-oppnar-for-forbud-mot-mc-vastar/
http://blog.svd.se/politikdirekt/2011/10/ja-och-nej-till-mc-forbud/