Begrunda den röde mannen

Jag gillar inte hur USA behandlar indianerna. Det heter inte indianer, jag vet, men jag orkar inte ta det nu. Ni vet vilka jag menar.
De har trängts undan och lever idag som spillror i reservat. Inte så som stereotypen att de är alkisar allihop men som folk är de stympade. Amerikanarna plockade dem på allt de hade. Marker, naturtillgångar, kultur och livsstil. De borde få en sjuhelvetes ersättning skulle jag kunna tycka. Är det inte varje amerikans moraliska skyldighet att ställa sig upp och säga: "Nä fy fan som vi har behandlat vår urbefolkning, vi får ta och ersätta dom på nåt vis"? På något sätt tycker jag det.


Men vi då? På vilket sätt skiljer sig den historien från det den svenska nationen gjort mot samerna? Vi har gjort fruktansvärda saker mot dem och ockuperat deras marker och naturtillgångar och stympat deras kultur och livsstil. Vi fortsätter att ta mer och mer av deras marker, en liten bit i taget, och motiverar det med att det skulle vara demokratiska beslut från stockholm. Men de blev ju aldrig tillfrågade om de ville vara med i nationen Sverige och lyda under dess demokrati. Har de demokratiska besluten verkligen någon legitimitet då?
Är det inte då som för amerikanen lika mycket min moraliska skyldighet att resa mig upp och säga: "Nä fy fan som vi har behandlat vår urbefolkning, vi får ta och ersätta dom på nåt vis"?

Men av någon anledning ids jag inte. Är man så jävla hemmablind att man blir rasande över orättvisor i Tibet eller Palestina men inte ser det som händer bakom ens egen knut? Eller är det så att det kanske inte är så synd om våra samer? De bland vår urbefolkning som verkligen förtjänar ersättning och upprättelse har varit döda i århundraden. De var de som blev ockuperade och förtryckta. Nu är det lite som det är på nåt sätt. Det går inte att vrida tiden tillbaka men jag tycker nog ändå att urbefolkningen förtjänar mer respekt, både här och i USA.