Det är ingen bra dag att vara chef för British petrolium. Då är men vad som anses vara en ovanligt låg person i en ovanligt smutsig branch, även om man är svensk. Men man blir kanske inte styrelseordförande i ett oljebolag för populariteten och den goda karmans skull.
Men vilken rätt har vi att titta snett på Carl-Henric Svanberg? Vi vill ju alla ha hans produkt, hur kan vi då gnälla när det blir problem? Speciellt som det är frågan om välkända problem. Att oljeplatformar ibland kajkar ihop och släpper ut hela jävla oljekällan i havet är välkänt. Det är smällar man får ta. Detta var inte förstå gången och vill vi ha olja är det inte heller sista.
Hur skulle Carl-Henric kunna veta att vi skulle bli så lacka nu?
Han gör ju ingenting som inte de andra oljemagnaterna gör. Han är en stor kugge men ändå bara en kugge i ett av de största ekonomiska maskinerierna på planeten. Det har med folkets samtycke skövlat och ödelagt fantastiska naturtillgångar för att vi ska få tillgång till billig plast och drivmedel.
Carl-Henric Svanberg gör ju bara bara det vi ber honom om. Skulle han införa hårdare säkerhet på BP:s plattformar än konkurenterna har skulle hans olja bli dyrare och hans bolag skulle bli utkonkurerat. Samtidigt som folk är upprörda över oljekatastrofen och pekar finger åt stackars Calle klagar lika många över stigande bensinpriser.
Vad han än gör får han en mobb efter sig. Jag hade nog också hållit mig undan.
Tänkte bara passa på att uppmärksamma några siffror.
SvaraRaderaUnder den aktuella krisen har det hittills läckt ut knappa 40 tusen ton olja. Låter kanske mycket men är ett tämligen ”vanligt” utsläpp som händer med några års mellanrum och ganska litet när man ser tillbaka på 60-, 70- och 80-talens olyckor. Listan hittar man här: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_oil_spills
Är det relevant att sedan göra en jämförelse med kärnkraften? Själv känner jag bara till två olyckor. I den ena fungerade säkerhetssystemet som det var tänkt och ingen större mängd radioaktivitet släpptes ut medans i den andra, ja hur det gick i Tjernobyl är väl ganska känt.
Helt riktigt är detta inget stort utsläpp relativt sett men reellt är det gigantiskt och för miljön riskerar det att bli ett av de värsta. Det är inte bara antalet liter som spelar roll utan vad som händer med dom.
SvaraRaderaJag förstår inte riktigt din poäng med jämnförelsen med kärnkraft.
Först tror jag att den är ett argument för kärnkraft då olycksrisken är mindre än med olja men slutet ger inte alls de intrycket.
Personligen har jag svårt att se att det enas nackdelar är ett bra argument för den andra energikällan. Men jag kan väl säga så mycket som att jag är övertygad om att oljan är ett större problem än kärnkraften. Potentiellt sätt kan missöden med nukleära reaktorer vara fruktansvärda men hittills har deffinitivt oljan gjort större skada.
Jämförelsen var nog inte så relevant men ja det var lite så jag tänkte, att oljan sammantagen nog är värre. Visserligen står kärnkraften för en så mycket mindre del av energiproduktionen. Men det kanske man kan ändra på i framtiden.
SvaraRadera