torsdag 20 oktober 2011

Försäkringskassan får smäll på fingrarna

I två domar i slår nu högsta förvaltningsdomstolen fast att försäkringskassan varit allt för hård i sina bedömningar när de avslagit många ansökningar om sjukersättning.

I domarna underkänns försäkringskassans tolkning av lagen på två punkter.
Den ena är att de hävdat att nedsättningen måste vara livslång och den andra punkten är att de inte beviljat rehabilitering om den inte medfört ökad arbetsförmåga.  Rehabilitering som förhöjer livskvaliten eller förlänger livet på en sjuk har med andra ord inte räknats in.
Det är med hjälp av dessa punkter som försäkringskassan haft som grund för många avslag. Den enda rimliga slutsatsen är att det nu kommer bli lättare att få bidrag för de som ändå inte har en chans på arbetsmarknaden. Bra tycker jag som anser att ett samhälle inte är bättre än hur det tar hand om sina svaga.

Jag misstänker att förändringen inte kommer att bli lika stor som jag hoppas. Om det är så att alla de här absurda fallen man hört där uppenbart mycket sjuka tvingats till arbetsförmedlingen varit utfall av en felaktig lagtolkning är regeringen trevligare än jag trott. Men då undrar jag varför det tagit sån tid för det att hända något om felet är så stort. Varför har regeringen stått bakom sina åtgärder och sagt att allt är som det ska om försäkringskassan i själva verket helt misstolkat deras intentioner. Verkar inte det lite konstigt?
Antingen gäller denna ändring bara petitesser och kommer inte spela någon större roll, det är därför inte regeringen brytt sig så mycket om missen, eller så är det författningsdomstolen som helt missuppfattat riksdagens intentioner.

SVD
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/forsakringskassan-far-baklaxa_6565561.svd
http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.753142-forsakringskassan-far-baklaxa

12 kommentarer:

  1. Fast många sjuka försökt göra olika saker, jobbat,pluggat,jobba under lång tid och inte lyckats på grund av sjukdom,både med intyg från AF över ALI att det inte fungerar på något jobb, plus 4 läkarutlåtanden. Den sjuka går inte att rehabiliteras och har habiliterats.

    På detta ger FK avslag, med en kommentar som,"du skall först rehabiliteras och testas på Samhall, därefter ser vi om du har arbetsförmåga eller inte.
    FK-personalen är så fräck, att man kunde tro, att de inte ens läser igenom handlingarna och gör avslag direkt vid omprövningarna, vilket är helt onödigt. Nu har detta kostat staten enormt mycket och särskilt om man tänker på, att handläggarna får poäng, för varje utfösäkring, som ger högre lön, detta borde de dra in direkt.

    SvaraRadera
  2. VA?!??!
    Får man på FK högre lön för ju fler man säger nej till sjukförsäkring till? Det är ju helt galet i sådana fall. Är det moderaterna som bestämt den regeln?

    SvaraRadera
  3. Förändringen som kommer att bli stor sker först i förändringen av lagen. Vilket jag redan förra året fick besked av departementet är under arbete. Det handlar i grunden om ett ord 'kan' som fått Försäkringskassan att tro att de själva både kan besluta om vilka handlingar de skickar till sin egen förtroendeläkare eller avgör utan honom/henne samt att Försäkringskassan trott att de har haft tolkningsföreträde i frågorna som Högsta Förvaltningsdomstolen knäppt dem på fingrarna i.....

    SvaraRadera
  4. Noraa4you:
    Om det är på väg ändringar i lagen förstår jag ännu mindre varför regeringen så enträget försvarat nuvarande regler.

    Joakim: Det ligger helt i linje med marknadsekonomins regler. Stora chefer får ju bonus om de beskär kostnadsmassan som det heter och då borde väl de samma gälla handläggarna på KF. Om de fått order att sänka sina utgifter, vilket de fått, är det helt i sin ordning enligt borgerligheten att de också blir belönade för att de gör sin del i det.
    Gillar du inte det är det p.g.a att regeringens ideologi som inte passar dig.

    SvaraRadera
  5. Oj. Jag skrev kf när jag menade fk. Stor skillnad

    SvaraRadera
  6. Att en chef på ett stort företag får en bonus om man kunnat dra in på kostnader kan jag förstå, det ligger i företagets intresse att få mindre kostnader och tjäna mer pengar men att FK, som faktiskt skall finnas till, som jag förstår det, för att hjälpa människor har samma system är helt fel tycker jag. Jag inte bara tror utan är ganska övertygad om att i ett sådant system riskerar människor som borde få hjälp att inte få det. En anställd på FK borde vara en människa som vill de sjukas bästa och inte sporras av att själv få högre lön genom att bli mindre hjälpsam.

    Någon moderat som kan förklara syftet med denna bonus?

    SvaraRadera
  7. Det hela är lysande logiskt.I Dagens samhälle är pengar och konsumtion viktigare än medmänniskors hälsa. Samhället blir mer och mer slutet och egoistiskt. var människa har ansvar för sitt eget liv,sin hälsa.Och "ansvar" läggs ofta fram som någon slags "fihet".Nu är det ju på detta viset att vi alla människor är olika.Föds med olika förutsättningar. För mig är det självklart att agera såkallad "vardagshjälte" utan att tänka på det sättet. skulle nån ligga på gatan så tänker inte jag per automatik att det är ett fyllo som ligger där.Utan jag går ju självklart fram för att se hur det är fatt.människan i fråga kan ju fått en stroke eller vad som. Och råkar det vara så att han eller hon ligger där utslagen på grund av berusningmedel av nått slag.Så vänder jag naturligtvis inte på klacken för det för jag förstår ju att det inte är så enkelt att han gjort det valet att berusa sig för att han är "mindre smart och får skylla sig sj och minsann får ta sitt ansvar" jag ser det som min skyldighet som medmänniska att hjälpa denne som ligger där hjälplös på gatan. för så hade jag sj velat bli bemött. så tillbaka till försäkringskassan då. det är lite samma sak där. dom känner inte personerna dom bedömmer. dom slipper ju till och med se dom som nått annat en just bara ett pappersark och dessutom det stora plusset då. de tyngre klirret i kassan som känns så gott när det är löning så man kan få springa å konsumera lite till! Så ser det tyvärr ut!

    SvaraRadera
  8. så jag tror att bonusen är ett sätt att locka medelklassen att sätta i system att slänga ut "dessa lata bidrags-människor" i en otrygg ovisshet. en plockepinnjobbare till en arbetslösmindre i statestiken. Jobb som kan bestå av att skrapa bort ettiketter på böcker åt företag eller lägga 5 skruvar i en påse till nått annat ,från 7 till 4 varje dag.Med 223 kr per dag. För att dessa människor har kostat så mycket pengar i alla år. detta menar borgarna gör folk friska. eller ja "menar" är väl att ta i. snarare en genomtänkt plan för att gynna andra syften ! Det är min teori.Men det är säkert bara en nojja^^

    SvaraRadera
  9. Jag tror inte bonusen är en så noga genomtänkt sak. Men vi har idag en kultur där det bara finns ett sätt att belöna gott arbete. Med pengar.
    Då blir detta ett logiskt konsekvens.

    SvaraRadera
  10. då är det ju ganska ologiskt att dom som jobbar på A-f får högre lön som inte bara sätter sjuka på pottkanten utan dessutom misstolkar regler från herrarna en trappa ovanför(vilket jag nu såklart inte köper)

    SvaraRadera
  11. men som du skrev här ovanför!! tyvär är det ju så!

    citerar :

    "Det ligger helt i linje med marknadsekonomins regler. Stora chefer får ju bonus om de beskär kostnadsmassan som det heter och då borde väl de samma gälla handläggarna på F-K. Om de fått order att sänka sina utgifter, vilket de fått, är det helt i sin ordning enligt borgerligheten att de också blir belönade för att de gör sin del i det."

    SvaraRadera

Bara fegisar och får utan åsikter låter bli att lämna kommentarer. Det är helt okej att vara hur hård men vad som helst är inte acceptabelt. Jag förbehåller mig rätten att ta bort kommentarer som blir allt för fördomsfulla eller hatiska.