fredag 3 juli 2009

Varför Sverige inte är civiliserat

Det var ett tag sen jag skrev nu men det har ju varit så gott väder. Död luft och lcd-ljus har inte lockat. Men nåja, till kvällens tanke.
Jag har vissa krav på ett land för att jag skall tycka att det är civiliserat. Jag vet att ordet ursprungligen inte innehåller någon värdering men idag gör det det. Idag är man civiliserad om man diskuterar istället för att ta till nävarna, då var man civiliserad om man hade avlopp, vägar och polis. Jag använder ordet i sin moderna mening och höjjer ribban lite för vad som är ett civiliserat land. Jag nöjjer mig inte med infrastruktur och lagbok.
Mina krav är tycker jag ganska enkla och sjävlklara. En person en röst, lika rätt inför lagen och mat och husrum till alla medborgare.
Vi faller tyvärr på iaf två av tre punkter. Med "en person en röst" menar jag att det skall vara demokrati, att alla skall ha lika mycket praktisk makt. Om vi lever i en demokrati eller inte finns det trots allt delade meningar om. Jag menar att länder är mer eller mindre demokratiska och inget är perfekt men Sverige är tillräckligt demokratiskt för mig för att klara första kravet.
Att alla ska vara lika inför lagen tycker jag inte man kan säga att vi är i Sverige. Olika människor har olika rättigheter och trovärdighet i det civila samhället och i rättssalen. Tråkigt men sant. Om vi bara slutade förneka dessa uppenbara faktum har vi en chans att fixa dom.
Men värst är den sista punkten. Mat och husrum till alla medborgare. Efter att bostadslösheten sjunkit och varit låg under decenier har den på senare år ökat med hundratals procent och fortsätter att stadigt stiga i den blå ruinen på marknadens slagfält. Dessa personer är utan de rättigheter och möjligheter som är självklara för de allra flesta och i media och politikers munnar verkar det inte ses som ett problem.
Jag anser att prioritet ett för en stat måste vara att uppfylla dessa kriterier. Vill vi ha ett kungahus för att det är gulligt får jag väl som demokrat böjja mig för massan och gå med på det men det är en lyx. Först mat och husrum till alla medborgare. Stycka upp slottet till ettor och låt socialen dela ut dom till hemlösa.
Tycker medborgarna att det är kul med sport så kan jag väl tycka att det är vettigt att lägga pengar på en fin arena även om jag själv inte tycker om att kolla på sport. Men det är en lyx, först mat och husrum till alla medborgare. Först det viktiga.
Jag gillar musik och tycker det är kul när det läggs pengar på lokaler för unga musiker och det byggs platser att spela på. Lika så när det byggs museer och teatrar med mera men det är inte viktiga saker utan en mer eller mindre nödvändig lyx.
Ni fattar grejjen. Vill vi kalla oss civiliserade får vi ta vårt ansvar och bete oss civiliserat mot de som vi delar detta land med. Vi kan inte acceptera att människor går med hungriga magar och utan tak över huvet och fortfarande förtjäna vår nattsömn. Vi kan inte blunda för de som saknar rättigheter och lägga miljöntals kronor på nöjjen och lyx. Det finns gott om människor utan det mest grundläggande som förtjänar en plats först.
Jag menar inte att vi skall lägga ner all idrott, kungahus, teatrar och andra nöjjen och dela ut pengarna till de hemlösa. Det behövs inte. Det skulle inte krävas en bråkdel av dom pengarna för att utradera bostadslösheten utan det handlar om prioritering. Det är just den felaktiga prioriteringen som gör att det hemlösheten sticker så djupt i ögonen på mig.
Så enligt mig har vi en bit kvar tills vi är civiliserade.

2 kommentarer:

  1. Har för mig sverige har eller kanske då haft en lag som säger att alla skall har rätt till tack över huvudet och mat för dagen, är det inte så längre? Sen ställs det väll vissa krav för denna hjälp, som kanske inte idag finns, att personen i fråga inte skall bryta mot lagen eller missbruka. Många hemlösa idag "väljer" kanske att inte "skärpa sig" och får därför heller ingen hjälp av sociala. Vill man ha hjälp, måste man oxå bjuda till lite själv.

    Kom på en idé här om dagen, dock inte så genomtänkt en, men tänk om ingen person, sophämtare som VD får tjäna mer en säg... 20 eller kasnke 30.000:- i månaden, tänk va mycket pengar det hade blitt över. Men det hade väll blitt hus i helvete för överklassen, å inte specielt rättvist när jag tänker efter, hmm...en svårt knäckt nöt detta må jag säga, men om du hade vart presitent tror jag det hade gått betydligt fortare.
    Fina bra åsikter har du!

    SvaraRadera
  2. Du kommer med gamla argument och som visar på att du har mycket liten förståelse för hur det är att leva utan pengar aller tak över huvudet. Det är inte lätt att hålla sig nykter eller laglig när det finns snabba pengar. Att det helt är folks egna del håller inte för då skulle vi inte ha så mycket högre bostadslöshet idag än för tjugo år sen. För jag tror inte att det är det svenska folket som degenererat så.
    Det finns en lag som säger att alla har rätt till tak över huvudet, den kallas socialtjänstlagen, men det fungerar ju uppenbarligen inte i praktiken. Vi lever i en tid då sociala skyddsnät får allt större maskor. När marknaden är idiologi blir det effekten. Så har det blivit i alla länder som sätter storfinansen före folket och så håller det bli här också med privatiseringar marknadsanpassningar. Det är sund ekonomi att inte bygga förrän det är brist och bostadslöset. Det trissar upp priserna och kallas marknad.

    SvaraRadera

Bara fegisar och får utan åsikter låter bli att lämna kommentarer. Det är helt okej att vara hur hård men vad som helst är inte acceptabelt. Jag förbehåller mig rätten att ta bort kommentarer som blir allt för fördomsfulla eller hatiska.