Äntligen någon som satta Vilks rondellhund i ett vettigt perspektiv. Han gjorde en liten jämnförelse och visst fan blev folk förbannade, och då smädade han bara en barnboksförfattarinna. I det avkristnade Sverige är Astrid tydligen det närmaste ett helgon vi har. Ingen tror att hon skulle vara någon slags övermänsklig godhet men ändå har det blåst orkan i vattenglaset Sverige.
Jag har i ett tidigare inlägg försökt att hitta något som är jämnförbart med vad Vilks gjorde mot muslimerna men lyckades inte riktigt hitta något. Bettner är en mästare på provokation och hittade de perfekta orden. Till skillnad från Vilks ställde han allting på sin spets. Hans ord om våldtäckt på medlemar ur kungafamiljen var kanske ingen nyhet men att ge sig på Astrid var i det närmaste briljant, och nog fan kommer han bli hotad för det, om han inte redan blivit det. Vilks däremot gav sig bara på av Jyllandsposten redan inslagna dörrar. Han tog ett säkert kort utan någon genuint egen ide för att skapa ytterligare en stund i strålkastarljuset. Hur människor som försvarat Vilks kan med att ondgöra sig över Bettner måste inse att det inte gör annat än bort sig.
Sen tycker jag inte att TV4:s försvar för Bettner riktigt håller när det säger att det är okej eftersom det är humor. Jag tycker inte att det var roligt men det va ändå förbannat bra sagt. Han borde beteckna sig som debattör med humor som vapen snarare än komiker.
Hade vart kanon med en länk till nått klipp med Betners framträdande, men ja får la leta upp de själv så kan ja återkomma med en riktig kommentar sedan.
SvaraRaderahttp://www.tv4play.se/noje_och_humor/parlamentet?videoId=1.1563428
SvaraRaderaSkit oxå, klippet var inte längre tillgänglig. Det var synd för jag skulle vilja kommentera nått från Betner. Jag vet ju att brorsan gillar honom men de jag sett av han vet jag inte riktigt om ja gillar. Han e lite för...va skall man säga, bitter och sur och så har han den där "dom andra e dumma i huvudet" attityden, plus att han ibland kan vara lite väll grov och respektlös. Var kul en gång när han skulle göra sig lustig över kristendomen, även om jag oxå gör det ibland men han trodde på allvar att kristna tror att Gud är en gubbe med vitt skägg som bor bland molnen :)
SvaraRaderaOkej, jag ska ge mig på att reffirera. Betner sa till Vilks att han tyckte det här med provokationer var jättekul och är något han borde gå vidare med. Betner föreslog att Vilks borde göra en installation där svenska fotbollslandslaget våldtog prinsessan Meddelene och kanske en installation där de grävde upp Astrid Lindgren och knullade henne i ögonhålorna.
SvaraRaderaVisst är det riktigt jävla grovt men i sammanhanget väl på sin plats. Att skända en religiös figur måste väl ändå vara värre än att skända en barnboksförfattarinna? Prinsessan verkar ingen ha brytt sig om.
Som jag skriver ovan tycker jag inte att det som skämt är något vidare men som debattinlägg för att sätta saker i perspektiv är det lysande.
Hehe, ja de där var lite grovt. Jag gillar inte riktigt hans sett att uttala sig men ja orkar inte försöka förklara djupare varför. Debatten kring Vilks rondell hund är jag för lite insatt i men jag har sett bilden (tror att det var den rätta) och den är ju inte på långa vägar så grov eller provocerande som Betners uttalanden. Så att sätta en våldtäkt av prinsessan samt….ja det där med Astrid i samma ”grovhets skala” som Muhammed bilden är att ta i.
SvaraRaderaVill han verkligen bidra med något positivt eller vill han bara ha uppmärksamhet?
För att kunna avgöra grovheten i Vilks bild måste man förstå kontexten. För en troende muslim är det att avbilda profeten som hund det grövsta man kan tänka sig. Dels för att han avbildas över huvud taget som är en mycket stor synd och provokation i sig, och att sen göra det i form av en hund som är ett mycket smutsigt djur i deras ögon gör det hela sju resor värre.
SvaraRaderaBetner använde ju bara ord och om en person som inte på något sätt kan betecknas som helig.
Detta visar ju på hur fånigt känsliga, för att inte säga koko, de extrema muslimerna är som hotar med att döda Vilks pga. av en tekning, nu en mycket, enligt dem provocerande sådan, men ett bättre sett att göra reklam för sin religion hade ju vart att förlåta eller helt ignorera Vilks provokation. Nu kanske det bara är en liten klick av Muslimerna som kommer med dödshoten men Vilks gjorde fel som provocerade och den lilla klicken muslimer gjorde fel som reagerade så stark och barnsligt, och Betner...ja han skiter jag i :)
SvaraRaderaExtrema muslimer, som alla religiösa fundamentalister, är helt riktigt koko.
SvaraRaderaMen den stora skillnaden mellan Vilks och Betners uttalanden är att Betners är gjord i rellation till något. Därför var det väsentligt. Vilks var bara en provokation. Hade Betner sagt som han gjorde utan att det föregåtts av en debatt om Vilks teckningar hade det bara varit barnsligt.