Det är en sorglig historia för svensk journalistik det här med Mehdi Ghezali, men kanske värre för regeringen.
När han greps i Pakistan för en tid sedan dömdes han snabbt av svensk press och Carl Bildt gick ut och sa att denna gången fick han skylla sig själv och klara sig själv. Ett stort fett "ingen rök utan eld" var förhärskande i det offentliga samtalet. Första gången han hölls fängslad var alla överens om att det var helt fel men nu användes det emot honom. Det var just det faktum att han suttit fången på kuba och sen gripits i pakistan som gjorde att det var okej att prata om honom som extremist. Någonstans har alltså USA:s propaganda mot muslimer varit lyckad.
Bara någon dag efter att han greps hörde jag på nyheterna att Sverige på något sätt hört av sig till Pakistan och varnat dom för att den före detta Guantanamofången var på väg. Att han sen blir gripen är väl fullt naturligt? Det kan inte tänkande människa bli förvånad över, speciellt inte om man vet hur det politiska läget i pakistan är. Man kanske inte kan kräva av allmänheten att ha den kollen att de förstår det men media skall ha den kunskapen och en utrikesminister som inte förstår det är en skam.
Jag säger inte att han är oskyldig, till vad nu beskyllningen är, men jag har än så länge inte sett något som gör det hela till annat än spekulationer. Det kan inte media hänga ut en person på.
Men vad sa han i sitt uttalande då?
SvaraRaderaHej,
SvaraRaderaNu när det inte längre går att utmåla Mehdi Ghezali som en terrorist eller ens "misstänkt terrorist"; tar Hanne Kjöller på DNs ledarsida till andra grepp för att kunna misstänkliggöra, i ett hatdrypande litet ledarstick i DN den 24/11. Där hon beskriver Ghezali som en "nolltaxerare med exotiska vanor".
Läs Gösta Hulténs kritiska artikel på Second Opinion
http://www.second-opinion.se/so/view/888
Niclas: Jag utelämnade visst det som rubriken utlovade. Hade det varit en artikel i en tidning hade man ju kunnat skylla på redigeraren men nu går inte det. Texten tog en liten annan vändning än vad som var tänkt från början. Borde bytt rubrik.
SvaraRaderaVad han sa var i korta drag att han var där på en religiös gruppresa. Något som helt stämmer överens med kända fakta.
Maja: Tack för den nya infon. Kände inte alls till Hanne Kjöllers försök att bevara ansiktet. Att det ett patetiskt försvar för en totalt vidrig smutskastningskampanj som helt grundar sig i fördomar är uppenbart. Att de fortsätter att göra bort sig på DN:s ledarredaktion är mest pinsamt. Om de inte snart öppet går ut och deklarerar sig som motstånadere till araber och muslimer.